De hele dag zit mij het artikel in Trouw van Klaas Hendrikse dwars. Niet wat hij schrijft; daar is niet veel nieuws of opzienbarends in te bespeuren. Wat mij dwars zit is de toon. Dit soort azijn pissen over het bedrijf waar je werkt daar houd ik niet van. Hij schopt de meester tegen de schenen in de hoop dat ze hem de klas uit sturen… Eigenlijk zouden ze hem voor straf gewoon in de klas moeten houden en er om glimlachen en overgaan tot de werkelijke orde van de dag. Het zal wel zij vorm van marketing zijn maar ik wordt er erg sjacherijnig van… Als ik baas was en iemand in mijn onderneming zo zo over ons bedrijf spreken zou ik hem toch ernstig aanspreken en vragen of hij zelf niet liever zou gaan? Elders is het veel leuker… Ik mis bij dit soort ‘mannetjes’ denk ik de humor. Een wild plasser; dat is het.
Zie ook Bert Altena (geen familie!) en deze opmerking van Paul van Tongeren in Trouw van 26 okt: “Hoed je voor mensen die beweren dat ze de geschiedenis ontmaskerd hebben. Onze tijd houdt van reducties. ‘Verzetshelden zijn eigenlijk misdadigers’. ‘De geniale kunstenaar is in feite maar een profiteur en een manipulator’. Zo creëren degenen die zeggen dat ze mythes doorprikken zelf nieuwe mythes.”
Nee geef mij dan maar deze prachtige brief van Thomas Merton over ‘ongeloof’; alleen al de toon is een zalf op vele wonden. Ik heb een eigen vertaling gemaakt:Thomas Merton’s Brief over ongeloof.
Rinie Altena 
Uit dat artikel van Talstra:
Hendriks:
Wij moeten terug naar de oervorm van religie, de beleving van de transcendentie in het dagelijks bestaan. Rinie: ‘terug’? ‘oervorm’? ‘beleving’?; is dat de weg dan? De transcendentie in het dagelijkse bestaan daar kan ik wel wat mee…
Talstra:
mag je dan ook zeggen dat de complexe processen waardoor de Bijbel is ontstaan en de vele debatten met religiositeit uit allerlei tijden geen bedreiging zijn voor zijn spreken als God, maar dat dit zijn manier van spreken is? Zijn manier van present zijn tussen alle menselijke gedoe in?
ik Rinie
Aan dat gesprek en die studie daar wil ik en vele vele kerkmensen en daarbuiten graag aan meedoen; als je daarbij maar niet uitgaat van eigen gelijk… In die zin ben ik veel meer atheïst dan Klaas?
‘god’ ‘bestaat’ niet? Daar kan ik een heel eind in meegaan. Dat mijn ik ‘bestaat’ daar heb ik veel meer last van.
Helemaal mee eens, Rinie. Gewoon negeren, hij heeft en zoekt zijn eigen fans en publiek. Eerlijk gezegd vind ik zijn vorige boekje ver onder de maat. Zie het commentaar van Talstra in het Friesch Dagblad: Ds. Klaas Hendrikse moet terug naar school.
Een goede remedie: nagenieten van het concert van Dylan!
Ook ik heb me geërgerd. Klaas Hendriks komt op mij over als een man die graag aandacht wil en dat op deze manier zal krijgen ook.
Als hij zegt dat ‘de kerk’ hem had moeten ontslaan en de interviewer zegt dat hij dan boos op de kerk zou zijn geweest, pareert hij dat door te zeggen dat de kerk hem niet had moeten ontslaan, maar de regels aan had moeten passen. Zo ken ik er nog wel een paar.
Diep in mijn hart vind ik zijn manier van optreden arrogant, zonder enige humor. Als je jezelf zo serieus neemt is dat dodelijk.
Martin Snaterse heeft gelijk: niet te veel aandacht aanschenken en lekker nagenieten van het concert.
En trouwens, ik vind jouw ‘ik’ heel goed te pruimen!
Pingback: god bestaat niet en jezus is zijn zoon en klaas zijn profeet | Bert Altena